In de raadsvergadering van 31 oktober werd er lang gediscussieerd over de nog te realiseren Maatschappelijke Voorziening Boshoven. Op welke locatie moet deze voorziening worden gerealiseerd en vooral belangrijk; hoe groot met het vloeroppervlak dan zijn.
In het raadsvoorstel staat om deze voorziening bij voorkeur te realiseren op de locatie Don Bosco met daarbij een bruto vloeroppervlak van tussen de 330m2 tot 400m2 ten behoeve van reguliere maatschappelijke activiteiten. Dit betekent dat in dit vloeroppervlak ook de ruimte voor WC’s, garderobe, keuken, gangen, etc. is meegenomen; de zaal zelf zal dus kleiner worden.
Na de inbreng van twee insprekers (1e, 2e) gaat de discussie in de gemeenteraad vooral over de haalbaarheid van een Maatschappelijke Voorziening Boshoven op de locatie van het huidige Don Bosco. Kan men hier gezien de plannen van de projectontwikkelaar voor woningbouw nog wel genoeg zaalruimte realiseren en als dat niet het geval is, waar zou men dan het “Buurthuis” moeten realiseren?
Over welke grootte van de zaal praten we hier nu eigenlijk? En wat betekent nu een netto en bruto vloeroppervlak? Er volgde een lange discussie waar bij het vloeroppervlak van de te realiseren zaal voor de meeste verwarring zorgde.
Karin Duijsters licht het amendement van DUS Weert toe waarin men vraagt om 400m2 netto vloeroppervlak. Daarna stellen nog andere raadsleden vragen en antwoord de wethouder, en die beantwoording roept weer heel veel vragen op bij veel raadsleden. Hieronder een overzicht van zaken waarop de raadsleden van DUS Weert reageren:
- Karin Duijsters stelt nadere vragen aan de wethouder met betrekking tot zijn uitspraken over de grootte van de zaal.
- Conny Beenders interrumpeert Leon Heuvelmans (PvdA) naar aanleiding van zijn opmerking dat het amendement van DUS Weert alles zou weggeven.
- Karin Duijsters interrumpeert Leon Heuvelmans (PvdA) omdat hij zegt dat een zaalgrootte van 400m2 zou gewoon zou moeten kunnen.
- Peter Weekers reageert op de uitspraak van de wethouder dat 400m2 bruto ongeveer 350 m2 netto zou kunnen opleveren, maar dat als men van 330m2 bruto uitgaat er uiteindelijk maar 280m2 netto kan overblijven. En dat is veel te klein.
- Conny Beenders reageert op de uitspraak van Carla Jacobs (Weert Lokaal) die zegt dat een beetje kleiner dan 400m2 ook zou moeten kunnen. Want wat is dat; “beetje kleiner”?
- Conny Beenders interrumpeert Evert Kneepkens (VVD) die zegt dat we de wethouder gewoon moeten vertrouwen. Maar er is al sprake van 23 appartementen zonder dat er een principeverzoek ligt.
- Peter Weekers reageert op wat Carla Jacobs (Weert Lokaal) zegt en benadrukt nogmaals dat er bij 330m2 bruto maar 280m2 netto kan overblijven. Dat is veel te weinig.
Hierna komt de wethouder voor zijn 2e termijn aan het woord en reageert op alle vragen en opmerkingen van de raadsleden. Daarna merkt de Burgemeester op dat de raad echt duidelijkheid nodig heeft over wat de wethouder toezegt over het aantal vierkante meters vloeroppervlak. Er volgt een korte schorsing en beraadslaging door het college. Daarna geeft de wethouder duidelijkheid en zegt toe zijn uiterste best te doen om een zaal met 350m2 netto vloeroppervlak te realiseren.
Lees ook het bericht dat hierover vandaag in De Limburger verscheen.
