Skip to main content

Toverstaf

By 9 februari 2017september 29th, 2019Archief Column

Door Huub van den Brand

Ik verzucht wel eens “had ik maar een toverstaf” of misschien wel een knuppel om in het hoenderhok van de coalitie te gooien, want die is namelijk ondemocratisch en ik wil me graag op een beschaafde manier verzetten tegen ondemocratie.

Ondemocratisch

Waarom ondemocratisch? Dat zal ik u uitleggen. Wanneer er besluiten genomen worden, dan borrelt ineens weer het partij-politieke spelletje op van de meerderheid. Dan zult u denken, ja, dat is nu eenmaal zo. Maar wat gebeurt er met de plannen van andere partijen, die vaak verstandiger zijn? Omdat men dan in de minderheid is, wordt er niet geluisterd naar deze plannen. Ja, buiten de raadsvergaderingen om wel. Dan heeft men de mond vol van samenwerken en ze zeggen, dat het goede plannen zijn. Moet men een besluit nemen in de gemeenteraad, dan geven diezelfde ja-zeggers ineens niet thuis. Dat is op z’n zachtst gezegd niet netjes en trouwens democratie is geen macht van de meerderheid, maar de macht gegeven aan de meerderheid om het belang van de meerderheid en de minderheid te dienen, dus het algemeen belang. Deze stellingname houdt in dat de opdracht aan de (toekomstige) coalitie en oppositie gegeven is om naast de wetgevende taken, gezamenlijk toe te zien op de correcte uitvoer van het beleid van de gemeente en dit waar nodig te corrigeren en bij te sturen in ons aller belang.

Waarom doen ze dat dan niet? Waarom mag de coalitie alles beslissen? Waarom willen ze soms zaken gewoon doordrukken? Dan beslissen ze dus alleen maar voor de mensen die hen gekozen hebben. Afpersing??? En de rest dan? In ons aller belang toch? Stelletje…….sorry, foei!!!

Leuk doen??

In tijden dat er genoeg geld is, wordt er maar al te graag mee gesmeten en vooral tegen verkiezingstijd, zo van, kijk eens hoe mooi we het hier gemaakt hebben en als u dat waardeert, dan stemt u toch gewoon op ons? Nee, want als je voldoende geld hebt om uit te geven, leg je een buffer oftewel spaargeld aan voor moeilijkere tijden, die ongetwijfeld nog komen of ledigt de nood van mensen die in armoede leven. Functioneel uitgeven heet dat. Als we thuis geen geld hebben, dan kunnen we dat ook niet en dan nog besteden veel mensen het geld dat ze kunnen missen aan dit soort goede doelen.
Waarom dan zoveel geld uitgeven om bepaalde zaken leuker te maken? Nee, geld uitgeven omdat het moet, omdat de veiligheid in het geding is, of omdat het u, de inwoners, ten goede komt, dan is het prima. Dat vind ik beschaafd. Dus verzet ik me tegen politici die iets willen omdat ze vinden dat de stad er dan leuker uitziet, terwijl ze eens moeten nadenken over wat werkelijk goed zou zijn voor de inwoners. Maar wat doen ze, ze vragen de inwoners niet eens wat zij ervan vinden. Nee, zeggen ze dan, dat hoeft niet, want wij zijn hun vertegenwoordigers. Dan wil ik ze eigenlijk een draai om de oren verkopen of zelfs wel een schop onder hun kont. Dat wilt u toch ook wel eens doen, niet waar, ja toch, geef het maar toe. U zou ze soms ook ……

Staf van de rede

Maar ja, dat mag niet. DUS, beschaafd verzet in de hoop dat ze gaan luisteren naar de inwoners. Ook de inwoners zelf moeten naar de politici meer aangeven, dat ze het met bepaalde zaken niet eens zijn, zodat ze in de raad wakker worden. Laat je horen inwoners, rammel eens met de pispot, oh nee, beschaafd verzet, zeg het ze maar, laat ze het maar horen, dat er ook zaken zijn waar u het niet mee eens bent. U bent het waard. Verzet u, maar dan wel beschaaft, niet met een knuppel, maar met een toverstaf, de staf van de rede.

Ik kan het ook omdraaien of omdenken in het positieve (beschaafd verzet), want een goed luisterende en goed communicerende overheid kan heel veel positieve energie losmaken bij burgers en bedrijven, en heel veel irritatie kunnen voorkomen. Rechtstreeks betrokkenen en direct belanghebbenden zijn vaak ter zake kundig en oprecht gemotiveerd hun kennis beschikbaar te stellen om positieve veranderingen mogelijk te maken. Doet u mee?? Dan heeft beschaafd verzet DUS toch zin.